 
 Жил-был человек. Не из тех, кому судьба стелет путь розами. Его дорога начиналась не с родительского порога, а с порога казенного дома, где все дети чужие, но каждый мечтает стать нужным.
Он вырос честным, прямым и по-настоящему верил, что служить закону — значит служить правде. И когда пришло время выбирать путь, решил идти туда, где носят погоны, где порядок и дисциплина, где закон — высшая ценность.
Только вот служба та была не в сказочном царстве, а в краях, где солнце палит беспощадно, а люди горячие, как само лето. И хотя на стенах там висели портреты и лозунги о чести, справедливости и долге — в самой службе жили другие, неписаные правила.
Были там свои «понятия» о дружбе, о взаимовыручке, о том, как можно и как нельзя. Не по закону — по привычке.
Наш герой не хотел зла. Он просто хотел быть своим среди своих. Но однажды, прикрывая чужую оплошность, сам оступился. Незаметно, по наивности.
Ведь где граница между «помочь товарищу» и «пойти против закона» — знает только тот, кто хоть раз стоял перед выбором.
И вот однажды постучались к нему люди — люди чужие, не знакомые. С папками, вопросами и суровыми лицами.
— Ты, мол, тут не так поступил, не по правилам.
Герой растерялся. Не знал он тогда, что разговор с ними — это не беседа, а допрос под видом дружбы. Сказали ему:
— Признайся, подпиши — и будет тебе спокойствие.
И он поверил. Ведь с детства привык доверять тем, кто в форме.
Подписал всё, что подали — не читая, не вникая.
Если бы подложили бумагу, где написано, что летал он на Луну — и то подписал бы. Ведь боялся он не закона, а неизвестности.
А потом оказалось — бумаги эти не о дружбе, не о понимании. А о вине.
И что собственная подпись стала ключом, открывшим дверь в обвинение.
Без доказательств, без расследования — признание стало приговором.
Если бы тогда рядом был мудрый, знающий, способный защитить, провести по лабиринтам закона, всё могло быть иначе.
Не волшебник, не спаситель — просто тот, кто знает тропы, где человек без опыта легко заблудится.
Ходатай справедливости видит то, чего другие не замечают: слово, обронённое на допросе; строчку в протоколе, где точка стоит не там, где должна.
Он не обещает чудес. Он лишь бережёт равновесие между законом и человеком.
Но герой не знал об этом. Поверил чужим словам, заплатил тем, кто обещал «уладить» мешок, наполненный потом и верой. Мешок исчез, как вода в песке. А уголовное дело — всё равно возбудили.
Когда пригласили оберегающего закон — было уже поздно: дело ушло в суд, дорога назад закрылась.
А суд — не место для сказок. Там всё решают доказательства.
И вот стоял он на распутье.
Направо пойдёшь — примешь наказание, не за то, что сделал, а за то, что не защитил себя вовремя.
Налево — останешься бороться, но риск потерять всё велик.
Он выбрал дорогу опасную — ту, где идут те, кто всё же верит, что справедливость живёт не в словах, а в поступках.
Когда закон спит — просыпается беда.
Пока человек верит, что всё решится само, чужие руки уже решают за него.
И потому проводник закона и справедливости нужен не тогда, когда беда уже пришла, а раньше — чтобы она не успела войти в дом. Не для того, чтобы обещать чудеса, а чтобы напомнить: даже в темноте у каждого есть право на свет.
Эта история не о ком-то конкретно. Она выдумана. Но выдумана из того, что случается с теми, кто слишком поздно поискал руку, что могла бы вывести из тьмы закона. Потому пусть каждый, кто стоит на распутье, задумается — пока у него ещё есть выбор.

 
 Рейтинг публикации:
«
Рейтинг публикации:
« 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
Поверил чужим словам, заплатил тем, кто обещал «уладить» мешок, наполненный потом и верой. Мешок исчез, как вода в песке. А уголовное дело — всё равно возбудили.Уважаемый Игорь Иванович, это типичное поведение большинства «сотрудников», как впрочем и последствия такого поведения, и мне даже не особо жалко таких, ведь своим поведением они как-раз и подтверждают, что сами готовы «улаживать» свои дела в обход закона, и следовательно, это их внутренняя готовность к нарушению того самого закона, который они вроде как должны защищать... (smoke)
Уважаемый Иван Николаевич, а ведь была возможность защититься… и остаться на свободе… Мы с Вами знаем, как важно привлечь к делу адвоката на первом этапе, и получил бы он, только за свою оплошность. Но была проделана большая «работа», чтоб получить максимум…
важно прилечь к делу адвокатаУважаемый Игорь Иванович, так ведь на первом этапе, адвокаты воспринимаются такими служаками как бесполезные «передасты», почти враги. Другое дело — коллеги-решалы :x
Вот потому-то и такой результат... (smoke)
Уважаемый Иван Николаевич, 2 миллиона передасту за «обещание свободы» — нормально. 2 миллиона за работу адвоката — дорого.
Год назад закончил дело. Основным доказательством были признательные показания, которые даны без меня. Только «признание», и больше ничего! Спрашиваю, почему так сделал. Отвечает, что сказали: отпустят, и адвоката не нужно нанимать — дадут адвоката от государства. Переломить ситуацию не смогли. А следователь шутил. Если бы не «он сам», то других доказательств у них не было.
А следователь шутил. Если бы не «он сам», то других доказательств у них не было.
Уважаемый Игорь Иванович, хороший следователь, мне такие нравятся, сами же роют яму для коллег и себя самого...
Пока живут на свете такие следаки быть адвокатом, стало быть, с руки! (Y)
Уважаемый Игорь Иванович, сказка ложь, да в ней намек. Очень красиво написано. Спасибо.
Уважаемая Виктория Викторовна, спасибо! И всего не напишешь, и пройти мимо не смог. Но хотелось написать, чтоб наши доверители и читатели, смогли правильно определиться при схожей ситуации.
Уважаемый Игорь Иванович, отличная публикация! Поучительная сказка, только очень жаль, что основана на реальных событиях! Спасибо Вам! :)
Уважаемый Игорь Иванович, (Y) понравились цитаты:
Когда закон спит — просыпается беда. Пока человек верит, что всё решится само, чужие руки уже решают за него.И потому проводник закона и справедливости нужен не тогда, когда беда уже пришла, а раньше — чтобы она не успела войти в дом. Не для того, чтобы обещать чудеса, а чтобы напомнить: даже в темноте у каждого есть право на свет.
Уважаемый Игорь Иванович,
прекрасная статья!
А цитаты должны войти в книгу «Главное внимание главным вещам».
Уважаемый Алексей Николаевич, спасибо за интерес к статье. Вы правильно отметили, что «главное внимание главным вещам», и не важно в книге или в жизни. Один не точный шаг без особого «внимания», и жизнь пошла в другом направлении…
Уважаемый Игорь Иванович, спасибо, прочитал на одном дыхании!
В том и сложность, что не умеют люди предвидеть, ведь чтобы предвидеть надо знать. А поэтому и попадают в ситуации, из которых сложно найти выход.
Уважаемый Игорь Иванович, Ваши бы слова, да в уши тех, кому они адресованы! Но, сколько не пиши и не говори об этом, воз и ныне там.
Не далее, как на прошлой неделе консультировал БСа, который успешно пытается «присесть» по ч.4 ст. 160 УК РФ (хотя по обстоятельствам я более склонен квалифицировать ч.4 ст. 158 УК РФ).
Упешно потому, что с февраля по делу «работает» назначенец и настал момент предъявления обвинения.
Я ему разъяснил, что еще можно попробовать заскочить в последний вагон, но...
Видимо, пошел «порешать»!
Уважаемый Владимир Борисович, ну что вы с глупостями лезете.(giggle)А в принципе, у каждого своя дорога. И не нам с Вами им указывать. Просто идёт отбор... 8)А другим рассказать нужно. Кто-то задумается, даже если один из десяти тысяч…
Уважаемый Игорь Иванович, эта история показывает, что вовлечение защитника (юриста, адвоката) только после возбуждения дела часто уже поздно. Эффективная защита должна быть обеспечена с момента первого контакта с правоохранительными органами, но люди этого понять не хотят! Думают, уйдет оно в суд, ну и супер, там как разрулю, как дам жару статьями из конституции…. По итогу -смеющийся судья, тюрьма, «адвокат ничего не сделал» (обращаю внимание! Не судья нарушил закон выполняю функции прокурора, не прокурор, который его обвинял и просил максимально наказать, не следователь, который собирал весь этот материал против него, а адвокат)!
Спасибо за статью!
Уважаемый Михаил Меликович, — ой, как Вы правы! Конечно, адвокат виноват — ведь взял деньги, а от суда «не отмазал»! Классика жанра.
Многие, к сожалению, до сих пор не понимают сути нашей работы. Сегодня вот звонит женщина — рассказывает страшную историю, жалуется на «незаконопослушных» сотрудников, просит помощи. Слушаю, стараюсь вникнуть, но уже понимаю — всё давно испорчено, и помочь реально нельзя.
И самое обидное — ведь имя своё ставишь под каждым делом. Я не могу просто «вписаться», чтобы потом его полоскали без повода. Она говорит: «Мне сказали, что вы такими делами занимаетесь, значит, должны помочь». А ведь не всё так просто.
Адвокат — не автомат по выдаче решений. Даже если дело в моей специализации, я не всегда приму поручение. Мне важно видеть, что человек готов бороться, а не ищет волшебную кнопку «победить суд».
Я действительно помогаю многим — даже там, где шансов почти нет. Но только тогда, когда человек осознаёт, во что он идёт и что юрист — не чудотворец, а профессионал, который делает максимум возможного по закону.
Уважаемый Игорь Иванович, очень верное замечание. К сожалению, многие по ошибке считают, что хороший адвокат способен мгновенно закрыть любое дело, будто по волшебству. На самом деле успех зависит не только от юриста, но и от готовности клиента честно бороться и понимать юридические нюансы. Адвокат — профессионал, который работает в рамках закона, а не чудотворец.
Уважаемый Игорь Иванович, скорее так...
❝ Законы написаны для бодрствующих. (Закон служит тем, кто настороже, но не тем, кто спит.) Jura scripta vigilantibus sunt. (Vigilantibus non dormientibus servit lex.) ❞
Уважаемый Игорь Иванович, уже неоднократно в подобных ситуациях на нашем сайте использовался образ уробороса. Мне это сравнение нравится! Образ древний, показывает необходимость перерождения, то есть смерти и возрождения как постоянного процесса. Для меня в социальной головоломке этот образ ведущий, он объясняем многое, в том числе тот факт, что «социальное самоубийство» неминуемо и фатально, при этом оно независимо от форм и сущностей — это и обращение ко всяким шаманам, решалам, интернету, и тот факт, что преступность возникает не в силу генетики, а в силу социального устройства любого социума, и то, что никакой ИИ не заменит адвоката...
Спасибо за размышления и вскрытие нарывов.