Автор: адвокат Игорь Петров
Не так давно я поделился своими первыми впечатлениями от тарифа ВИП на Праворубе. Затем опубликовал небольшой отчёт о результатах первого месяца.
Судя по комментариям коллег, тема оказалась интересной, а для некоторых даже послужила поводом задуматься о приобретении подписки.
Признаюсь, такого эффекта от обычного рассказа о собственном опыте я не ожидал.
Но сегодня хочу поговорить немного о другом.
Не о том, сколько доверителей пришло, сколько консультаций состоялось и сколько соглашений удалось заключить. Хотя и это, безусловно, имеет значение.
А о том, за что я вообще готов платить, приобретая тариф ВИП.
И почему, поразмыслив, пришёл к выводу, что лично для меня эти расходы имеют смысл.
За что, собственно, платим?
Мы, адвокаты, люди практичные. Во всяком случае, мне хочется в это верить.
Когда доверитель обращается к нам за юридической помощью, мы объясняем ему, за что он платит. За знания, опыт, время, профессиональные действия, анализ обстоятельств дела и представление его интересов.
При этом прекрасно понимаем, что положительный результат гарантировать невозможно.
Но когда дело касается расходов на собственное продвижение, почему-то иногда начинаем рассуждать совершенно иначе.
Заплатил — где доверители?
Прошла неделя — почему телефон молчит?
Прошёл месяц — где прибыль?
Знакомая история?
Получается любопытно. Доверителю мы объясняем, что профессиональная работа не сводится к гарантированному результату, а от инструмента продвижения порой ожидаем прямо противоположного.
И желательно, чтобы всё произошло без нашего участия.
Вот только в реальной жизни так бывает редко.
Я приобретал ВИП не потому, что рассчитывал получить определённое количество обращений. Мне были интересны дополнительные возможности профессионального присутствия на портале.
В частности, размещение визиток в ротации, дополнительная заметность профиля и другие предусмотренные тарифом инструменты.
И здесь, на мой взгляд, начинается самое интересное.
Можно быть хорошим адвокатом. Но кто об этом знает?
Представим обычную ситуацию.
Адвокат много лет занимается судебной практикой. За его плечами сложные дела, бессонные ночи, десятки томов материалов, судебные заседания, апелляции и кассации.
Он действительно знает своё дело. Но потенциальный доверитель об этом ничего не знает. Не потому, что адвокат плохой. Просто они ещё не встретились. А как встретиться, если человек даже не подозревает о вашем существовании?
Можно возразить: есть рекомендации, сарафанное радио, прежние доверители.
Согласен. И сам считаю рекомендации одним из наиболее ценных источников обращений.
Но разве одно исключает другое?
Мне кажется, нет.
Профессиональная репутация формируется годами. А вот возможность познакомиться с этой репутацией должна быть доступна человеку тогда, когда она ему понадобится. Именно здесь я вижу одну из ценностей Праворуба.
На портале можно не просто рассказать о себе, но и показать свою работу. Не обещаниями и красивыми словами, а реальными судебными делами, документами, правовыми позициями и профессиональными обсуждениями.
А ВИП, на мой взгляд, помогает сделать такое присутствие заметнее. Разумеется, сама по себе заметность ещё не означает доверия. Но согласитесь, трудно оценить профессиональные качества человека, о существовании которого ты даже не знаешь.
Самое интересное происходит не сразу
В комментариях к предыдущей публикации я упоминал один любопытный случай. Мне позвонили по вопросу, связанному с делом, о котором я писал на Праворубе приблизительно два года назад.
Два года!
За это время многое изменилось. Появились новые дела, состоялись десятки заседаний, какие-то обстоятельства уже успели забыться. А публикация осталась. И однажды она оказалась востребованной.
Вот это обстоятельство мне кажется особенно важным. Когда мы публикуем материал из судебной практики, его ценность не обязательно исчерпывается первыми днями после размещения.
Сегодня статью прочитали коллеги, обсудили правовую позицию, оставили комментарии. Завтра она может заинтересовать человека, который столкнулся с похожей проблемой. А через год или два её найдёт тот, кому именно сейчас понадобилась юридическая помощь.
Конечно, так происходит не с каждой публикацией. И далеко не каждый читатель становится доверителем. Но сам принцип мне нравится.
Однажды выполненная профессиональная работа продолжает представлять адвоката спустя длительное время.
Причём здесь ВИП, спросите вы?
Справедливый вопрос.
Сама публикация, её содержание и профессиональная ценность существуют независимо от тарифа. Не стоит приписывать подписке заслуги, которые принадлежат автору. Но если дополнительные возможности ВИП помогают читателю быстрее познакомиться с адвокатом и перейти к его материалам, я считаю это полезным дополнением к уже проделанной работе. Именно дополнением, а не заменой.
А как же деньги?
Без этого вопроса разговор о платном тарифе был бы неполным.
В предыдущей статье я рассказывал, что после подключения ВИП ко мне записались два человека на платные консультации. Позднее появились новые доверители, с которыми были заключены соглашения.
Повторюсь: я не могу утверждать, что все эти обращения стали следствием приобретения подписки. У меня нет достаточных оснований для такого вывода. Но я вижу, что Праворуб участвует в моей профессиональной деятельности не только как площадка для общения с коллегами. Обращения по ранее опубликованным материалам — тому подтверждение.
Что касается непосредственно ВИП, то его экономическую эффективность я предпочитаю оценивать не по одному удачному дню. Мы ведь не оцениваем работу «адвокатского кабинета» исключительно по количеству людей, которые вошли в дверь за прошедшую неделю. Хотя аренду платим регулярно.
Офис нужен для определённых профессиональных задач. Сайт — для других. Телефон, программное обеспечение, справочно-правовые системы — для третьих.
Каждый инструмент имеет свою стоимость и назначение.
Почему же к профессиональному продвижению должен применяться какой-то совершенно особенный подход?
Разумеется, расходы необходимо считать. Если инструмент не используется, не соответствует задачам или его стоимость становится неоправданной, от него вполне разумно отказаться.
Но если он помогает решать профессиональные задачи, возникает другой вопрос: не сколько он стоит сам по себе, а какую пользу приносит именно вам.
И здесь универсального ответа нет.
Не каждому нужен ВИП. И это нормально
В обсуждении предыдущей статьи коллеги высказывали разные мнения.
Кто-то уже использует тариф и намерен продолжать. Кто-то только присматривается. А кто-то вполне доволен имеющимися возможностями.
И я не вижу здесь никаких противоречий.
Адвокат, который не планирует активно развивать своё присутствие в интернете, может совершенно обоснованно не видеть смысла в дополнительных расходах.
Другому вполне достаточно тарифа ПРО.
Третий, напротив, регулярно публикует судебную практику, участвует в профессиональных обсуждениях, развивает собственный сайт и заинтересован в дополнительной узнаваемости. Для него возможности ВИП могут оказаться весьма кстати.
Мне ближе третий подход. Не потому, что он единственно правильный. Просто он соответствует моим профессиональным задачам.
Я хочу, чтобы результаты моей работы были доступны не только доверителям, интересы которых представляю, но и другим людям, столкнувшимся с похожими правовыми проблемами. Хочу, чтобы потенциальный доверитель мог заранее познакомиться с моим подходом к делу.
И чтобы при выборе адвоката он ориентировался не только на стоимость юридической помощи, но и на реальные примеры профессиональной деятельности.
Праворуб предоставляет для этого возможности. А ВИП помогает мне использовать некоторые из них активнее.
Есть ещё одна ценность, которую трудно посчитать
Знаете, что мне особенно нравится в Праворубе? Здесь можно получить профессиональную оценку своей работы. Причём не всегда приятную.
Опубликовал материал, изложил правовую позицию — будь готов, что коллеги начнут задавать вопросы. И вопросы эти порой оказываются куда интереснее тех, которые звучали в судебном заседании.
Кто-то согласится. Кто-то возразит. Кто-то поделится собственной практикой. Именно в таком общении нередко появляются новые идеи, аргументы и подходы к решению юридических задач.
Разумеется, эта ценность принадлежит самому профессиональному сообществу, а не исключительно тарифу ВИП.
Но дополнительная заметность накладывает на автора определённую ответственность. Если ты хочешь, чтобы твою работу чаще видели, будь готов показать её содержание.
Красивой визиткой профессиональные недостатки не прикроешь.
А вот достойную работу показать не стыдно. И это, пожалуй, ещё один аргумент в пользу осознанного использования возможностей портала.
Так почему я всё-таки сделал такой выбор?
Если собрать всё сказанное вместе, мой ответ будет достаточно простым. Мой выбор не за обещание новых доверителей. Не за гарантированный доход. А такого и не может быть. И уж точно не за красивую надпись возле фамилии.
Я приобретаю дополнительные возможности профессионального присутствия на площадке, где могу показать собственную судебную практику, познакомиться с коллегами и быть замеченным потенциальными доверителями.
Мне важно, чтобы результаты многолетней работы не оставались исключительно в материалах судебных дел и личном архиве. И если тариф помогает сделать их доступнее для заинтересованных людей, значит, лично для меня в этом есть практический смысл.
Сколько именно обращений принесёт ВИП в дальнейшем, покажет время.
Пока же я вижу основания продолжать пользоваться им и наблюдать за результатами. Без обещаний самому себе, что завтра телефон обязательно начнёт разрываться от звонков. Хотя, признаюсь, против такого развития событий ничего не имею.
Особенно если звонить будут по интересным делам.
И ещё одна мысль напоследок.
Мы привыкли оценивать приобретения по тому, что получаем сразу.
Купил вещь — пользуешься. Оплатил услугу — получил определённые действия.
Но с профессиональной репутацией всё немного иначе. Её нельзя приобрести вместе с подпиской. Нельзя заказать с доставкой и получить по акту приёма-передачи. Она складывается из нашей работы, отношения к профессии, принятых решений и того, что остаётся после нас в виде реальных дел.
А вот сделать эту работу более заметной — вполне разумная задача. И если для её решения существуют подходящие инструменты, почему бы ими не воспользоваться?
Впрочем, каждый коллега решит для себя сам.
Я свой выбор сделал.
И пока оснований сожалеть о нём не вижу.
Рейтинг публикации:
«
Уважаемый Игорь Иванович! Благодарю за обстоятельную публикацию и взвешенный подход к вопросу, который имеет вполне практическое значение для адвокатской деятельности. Особенно ценно, что Вы открыто обозначаете пределы собственных выводов: появление обращений после подключения тарифа само по себе ещё не позволяет установить, какую именно роль сыграла подписка. Такая добросовестность в оценках располагает к доверию и делает Ваши наблюдения полезными для коллег.
На мой взгляд, содержательная публикация позволяет потенциальному доверителю заранее познакомиться с тем, как адвокат мыслит и работает: какие обстоятельства считает существенными, как оценивает доказательства, обосновывает позицию и реагирует на возражения. Для человека, которому предстоит поручить специалисту серьёзную правовую проблему, возможность увидеть этот подход представляется весьма значимой. Уже до первой консультации у него появляются основания для осознанного выбора.
При этом профессиональную убедительность материала я связывал бы прежде всего с глубиной разбора дела. Полезно показывать, в чём состояла сложность, какие варианты решения рассматривались, почему был выбран определённый способ защиты и какие обстоятельства ограничивали возможности представителя. Думаю, спокойный разговор о трудностях и пределах достигнутого результата способен укрепить доверие к адвокату. Он помогает читателю сформировать реалистичные ожидания от предстоящей совместной работы.
Ваш пример с обращением по публикации двухлетней давности хорошо показывает, почему оценка отдачи за короткий период может оказаться неполной. Я бы добавил, что такой длительный срок жизни материала побуждает внимательнее относиться и к его актуальности. Если законодательство или судебные подходы изменились, полезно дополнить статью соответствующим пояснением. Тогда накопленный архив практики сохраняет ценность и для коллег, и для людей, которые найдут его значительно позже.
Отдельно поддерживаю Ваше внимание к профессиональному обсуждению. Для меня одна из наиболее содержательных форм общения между коллегами — возможность проверить собственную аргументацию вопросами другого специалиста. Даже обоснованное несогласие бывает полезным: оно заставляет точнее сформулировать довод, проверить исходную предпосылку, заметить обстоятельство, которому прежде не придавал достаточного значения. Ценность такого разговора трудно выразить количеством обращений, однако её вполне можно ощутить при подготовке следующего дела.
В вопросе экономической эффективности я бы учитывал также характер поступающих обращений. Насколько они соответствуют специализации адвоката? Понимает ли обратившийся человек особенности своей ситуации и возможные условия работы? Помогло ли предварительное знакомство с публикациями сделать консультацию предметнее? Эти вопросы, как мне кажется, дают полезное дополнение к подсчёту звонков и заключённых соглашений. Вместе с тем в расходы разумно включать и собственное время на подготовку качественных материалов.
Считаю также, что профессиональная открытость предполагает внимательное отношение к тому, как представлено дело: достаточно ли защищены сведения о доверителе, корректно ли описаны действия других участников, понятны ли читателю пределы применимости приведённой позиции. Именно такие детали во многом определяют впечатление об авторе и его отношении к профессии.
Спасибо за повод обсудить эту тему содержательно. Мне близок предложенный Вами подход: определить собственные профессиональные задачи, осмысленно использовать доступные возможности и наблюдать за результатами. Будет интересно прочитать продолжение Ваших наблюдений, особенно о том, какие материалы вызывают наиболее предметный интерес у будущих доверителей.
Уважаемый Иван Викторович, согласен, что эффективность присутствия на Праворубе стоит оценивать не только по количеству обращений, но и по их качеству. Из собственного опыта могу сказать, что особенно приятно, когда доверитель обращается уже после знакомства с публикациями, понимает специфику работы и приходит с конкретным вопросом. В таком случае разговор начинается не с убеждения в своей компетентности, а сразу с обсуждения правовой проблемы. На мой взгляд, именно в этом и заключается одна из главных ценностей Праворуба для практикующего адвоката.